罗伯特议事规则
之前做《联邦党人文集》读书会时，遇到一些问题。
于是想要重新构想一种组织形式，可以让不同观点的人坐在一起有序地讨论一些争议性的话题。
研究了一段罗伯特议事规则，直觉上这是一套很好的工具，适用范围极广。
反复有人跟我说，罗规只适用于议会这样的场合，讨论那些可以执行的事务。
但我以为不然，议事规则研究的是“如果在没有权威的情况下，平等自治，达成共识，重建秩序”的问题。
那按我的理解，几乎可以适用于所有三人以上的讨论。
说只适用极有限场合的，就好像那些跟我说“MBTI理论只适用于人力资源领域”的人一样，没有充分理解其中的精神原理。
实质上，罗规是一门关于“群己权界”的艺术。
《十二怒汉》观后感
理解了大致原理，接下来琢磨的是如何实践的问题。
不得不说，可供参考的素材太少。
这一方面是学校通识教育的缺失，没人教过你如何和人平等自治地组织协作；
另一方面是社会文化的耳濡目染，日常生活里到处是森严的等级体系，大家更习惯的是“被领导”和“伸手党”，以及与其和别人多费唇舌还不如自己单打独斗的“独行侠”。
昨天我又把《十二怒汉》翻出来，结合新学的罗规重看了一遍。
看完有以下几点新的感触：
不管哪儿，无论东方还是西方，到处都有不守规矩的，都有充满偏见/情绪的人，指望立几个规矩就能约束各色人等，不现实也没有必要。
有些规矩很有借鉴意义，比如，轮到别人发言的时候其他人就闭嘴，就事论事不准人身攻击…
就连这些听上去理所当然的规矩，其实电影里也不是遵守得很好。但是不妨碍。
最重要、最核心的点是保证少数派能说话。
只要少数方能说话，就有能以理服人的机会。群体是有智慧的。
就连亨利·方达的角色一开始也只是一个合理怀疑，没有充分根据。但是辩论起来以后，其他人就不断补充出各自了解的信息，比如蝴蝶刀的用法、眼镜印痕…，最后就形成了一个更全面的图景。
如果强要说乌合之众也可以说得通，毕竟一开始只有主角一个人跳反，其他人都是一窝蜂地认为有罪。但是一旦有效交流起来以后，最后大家就都看到了一个，相比任何一个单人刚开始看到的，更全面的信息图景。
这就是我眼里看到的群体智慧。
附：罗规八条
最后附上我自己拣选重排编的"罗规八条"，准备在读书会上小试牛刀。
一、自由讨论的时候
- 文明表达原则：不得人身攻击、道德审判、质疑动机
- 发言完整原则：不得打断别人发言
二、需要辩论的时候
- 一时一件原则：不得跑题
- 正反轮流原则
- 立场明确原则：先表明赞成反对，再陈述理由
三、辩论激烈的时候
- 限时限次原则：每人2次发言，每人2分钟
- 面对主持原则：面对主持发言，不能直接辩论
四、需要表决的时候
- 过半通过原则：赞成多于反对动议通过，平票不过。特殊议题（涉及少数权利）过三分之二通过
说明：
我为什么想要搞读书会？自己孤独研究深度思考不好吗？
一方面确是排遣孤独的需要。孤独是种慢性病。
我感觉自己曾一度濒临抑郁，读书会确实有效地缓解了。
而且高级的聊天是种享受。大概只有经历过的人才明白。
另一方面，则是自己心心念念的“群体智慧”。
最近在微博上看到个有意思的问题：
为什么《乌合之众》会大热，而《群众的智慧》几乎无人问津？
倒也不能全怪“大家都认为别人是乌合之众”。因为现实如此。
而结果是通向“乌合之众”还是“群体智慧”，关窍全在于其中的组织结构。
正如一样的碳原子，究竟是组成石墨还是组成金刚石，全在于分子结构。
个体的理性和智慧终究有限，而顺着群体智慧的方向研究，则有可能达到一种个体智慧无法企及的“奇境”。